Yargıtay, yıllardır süren davaya son noktayı koydu.
Çekici sürücü olarak çalışan personel, oğlunun gözaltına alındığı haberi üzerine sarsıldı.
Ailesinin ısrarı üzerine amirlerine bilgi vermeden oğlunun süreçlerini takip etmek için Emniyet Müdürlüğü’ne giden personel, üç gün devamsızlık yapınca kapı önüne konuldu.
Yapılan görüşmelere karşın tazminat alamayan personel, soluğu İş Mahkemesi’nde aldı.
İşçi haksız yere işten çıkarıldığını belirtti
Davacı. iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, yazılı savunmasının alınmadığını, feshin haksız olarak yapıldığını tez ederek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma fiyatı, hafta tatili fiyatı ve genel tatil fiyatı alacaklarının faiziyle birlikte tahsilini talep etti.
İş yeri ise haklı olduklarını savundu
Davalı şirket ise davacının iş mukavelesinin haklı nedenlerle feshedildiğini, davacının misyon yerini terk ederken hiç kimseye bildirimde bulunmadığını ve müsaade almadığını, kontratın haklı sebeple feshedildiğini savunarak davanın reddini istedi.
Mahkeme emekçiyi haklı buldu
Mahkeme; davalı patron tarafından davacının iş akdinin haklı sebeple feshedildiği kanaatiyle kıdem ve ihbar tazminatının reddine fiyat alacaklarının ise kısmen kabulüne karar verdi.
Taraflar, istinaf müracaatında bulundu. Bölge Adliye Mahkemesi, itirazı reddetti. Bu sefer davacı emekçi kararı temyiz edince devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girdi.
İHA’nın haberine nazaran; Emsal kararda, her devamsızlığın haklı fesih sebebi sayılamayacağına dikkat çekildi.
Kararda şu şekilde
Çıkan kararda ise şu sözlere yer verildi;
“Somut uyuşmazlıkta; davacı iş akdinin haksız olarak feshedildiğini argüman etmiş, davalı patron ise davacının devamsızlık yaptığını, feshin haklı nedene dayandığını savunmuştur.
Dosyadaki bilgi ve evraklara nazaran, davacının 3 gün peş peşe işe gelmediği ve hakkında tutanak tutulduğu anlaşılmaktadır. Davacı işe gelmeme münasebetini, oğlunun bir hatadan göz altına alınması/tutuklanması sebebine dayandırmıştır.
Davacının oğlunun davacının savunmasında belirtilen tarihlerde gözaltına alınmasına ait argümanın doğruluğu araştırılarak, bu tezin yanlışsız olmadığının anlaşılması halinde şimdiki üzere karar verilmesi gerekir.
Ancak tezin doğruluğu halinde davacının devamsızlığı haklı bir mazerete dayanacağından, bu durumda işverence gerçekleştirilen feshin geçerli neden teşkil edeceği kabul edilerek kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü gerektiğinin düşünülmemesi kusurludur. Açıklanan nedenle eksik inceleme ile karar kurulması bozmayı gerektirmiştir.”