Bir inşaat şantiyesinde çalışan emekçi, iş bitimi sebebiyle kapı önüne konulunca soluğu İş Mahkemesi’nde aldı.
Firmaya ilişkin inşaat şantiyelerinde iş makinesi operatörü olarak çalışırken son şantiyeden iş bitimi nedeniyle gönderildiğini, yine işe çağrılmadığını, personellik alacaklarının ödenmediğini ileri süren emekçi; kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık fiyatlı müsaade, ulusal bayram, genel tatil, hafta tatili ve fazla çalışma fiyatı alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etti.
Davalı işveren argümanları reddederken; mahkeme, davanın kısmen kabulüne hükmetti.
Yargıtay ortaya girdi
Davalı patron, istinaf yoluna başvurunca devreye giren Bölge Adliye Mahkemesi, mahkeme kararını ortadan kaldırdı.
Davacı kararı temyiz edince ortaya Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girdi.
Emsal nitelikteki bir karara varan Yargıtay, patronların bordro üzerinde oynama yapamayacağına dikkat çekti.
Emsal karar
İHA’da yer alan kararda şöyle denildi:
“Tazminat ve alacakların hesabına temel fiyatın kusurlu belirlendiği, işverence imzasız fiyat bordrolarının banka ödemeleri ile uyumlu hale getirilerek temel fiyatın bölünmek suretiyle personellik alacaklarının ödendiği formunda bir uygulama geliştirildiği ortadadır. Davacı, açıkça imzasız evraklara ya da fiyat bordrolarına kanıt olarak dayanılmasına itiraz etmektedir.
Bankaya yatan meblağ ile uyumlu hale getirilmek için hazırlanan imzasız fiyat bordrolarına, imzasız işçi cari kartına ya da bu evraklarda yazan tahakkuk ya da avans ölçülerine kıymet verme imkanı bulunmamaktadır. Buna rağmen, Bölge Adliye Mahkemesince imzasız fiyat bordrolarına paha verecek formda ‘bordro net’ ve ‘ödenecek tutar’ formunda bir ayrıma gidilmesi hakikat olmamıştır.
“Ücret bordroları da imzasızdır”
Şu halde; fazla çalışma fiyatı alacağı bakımından varsa yalnızca kabul edilen fiyata nazaran ödenmesi gereken aylık meblağı aşan ölçüde bankaya yatan meblağın mahsubu yerine kontrole elverişli formda de gösterilmeyen ve imzasız fiyat bordrolara kıymet verir formda yapılan bir hesaplama ile sonuca gidilmesi yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Aynı biçimde; somut uyuşmazlıkta, yıllık fiyatlı müsaade kullandırdığını ispatla yükümlü olan patron tarafından belgeye imzalı yıllık fiyatlı müsaade cetveli ya da eşdeğerde bir evrak sunulmamış olup yıllık fiyatlı müsaade tahakkuku bulunan fiyat bordroları da imzasızdır. Bu konu da bozmayı gerektirmiştir.”