“Pınar Gültekin’in sevgili olduğu Cemal Metin Avcı’ya çeşitli tuzaklar kurduğu ve şantaj yaparak menfaat temin etmeye çalıştığı” argümanlarını hatırlatan Yılman, “Yaptığım araştırmalarım, görüşmelerim sonunda emin oldum ki; bu savlar o pislik katilin sadece bu indirim hakkından yararlanmak için ortaya attığı palavra ve iftiralardan ibaret. Bunu hem soruşturmayı başından beri yürüten Muğla Jandarma’daki kaynaklarım söyledi… Hem de Pınar Gültekin’in avukatı olan Rezan Epözdemir” dedi.
Epözdemir, Avcı’nın cinayet konusunda çelişkili sözler verdiğini söz ederek, son olarak, “Beni sarhoş etti. Hemcinslerimle görüntümü çekti. Şantaj yaparak menfaat talep etti. O yüzden öldürdüm. Meskene gittik, konuşuyorduk. O esnada çantasından bir bıçak çıkardı. Kendimi korurken bıçak koluma geldi. Panikledim. O yüzden öldürdüm. Bıçak çekmeseydi öldürmeyecektim” savında bulunduğunu hatırlattı.
Epözdemir, “Fakat evrakta bir bıçak yok. Yaralanma bıçak yaralanması değil. Ve bu isimli tıp raporuyla da sabit. Raporu tanzim eden hekim dinlendi mahkemede ve ‘Bu bir bıçak yarası değil, abrazyon yani sıyrıktır’ dedi. Didik didik edildi lakin Pınar’ın telefonunda bu caninin sav ettiği üzere ne şantaj emelli bir ileti ne de görüntü bulundu. Bu iki savın da kerameti kendinden menkul haksız tahrik indiriminden faydalanmak için uydurulmuş öyküler olduğu anlaşıldı. Diyorlar ki; Görüntü var! Ee madem bir görüntü var neden evrakta yok?” diye sordu.
Epözdemir “Bu dava belgesinde Pınar Gültekin’in Cemal Metin Avcı’ya şantaj yaptığına dair ne bir görüntü ne bir ses kaydı ne de bir ileti var. Münasebetini yazacaklar göreceğiz ancak şöyle söyleyeyim… Bugün Muğla’da resmen adalet öldü! Ben bu denli yıllık avukatım. Nitekim bu türlü bir türel garabet daha önce hiç görmemiştim!” tabirini kullandı.